量とは数のこと
どっちにしてもアクセスが多くなると負荷になるので自粛しましょうということなのでしょうか。
個人にまつわる言及をして批判というのもおかしな話ですが、どっちにしろ相手が不快になる可能性のある言及を数するとなににせよ困るということだと思います。
それは犯罪では、といった言葉を相手にかける時点でそれは批判ではないと思うのですが、仮にすべての好意的以外の声かけが迷惑であるという前提であるなら、アクセス総量を規制すべきなのではないでしょうか。
個人が多くのアクセスを集めることができるというのがインターネットの特徴で場所を選ばずアクセス数自体を収入にできるところに可能性を感じていたはずだと思っていたのですが、なんらかの形で規制することが平穏への道なのでしょうか。
分けることに意味がない、という事柄は実際あるにせよその場合には「それらを分け隔てる言葉がない」状態になることが必要です。
批判も誹謗中傷もわける必要がない、というのであれば「なんらかの情報発信が自分に向けられる」で一括にできるでしょう。
もちろんその一括のできる状態は、視野視覚としてその二つが区別がつかない距離または区別がつかない視力であること、仮にそれがどちらかであったとしてかかわりのない場所から、それらを視認した感想です。
一つ一つの言葉や発信者が違うという距離でみればすべてが個別で、離れて区別がつかない距離から見れば何事も瑣末な事柄です。
区別がつかなくなるほど離れれば、どんなものが積み重なった巨大な山でもひとつの山という一個の単位になるでしょう。
そういう意味でいえば、区別がなくなる距離まで離れれば山と堆積した批判か苦情か中傷なのかは区別がつかないですし数量的にも幾千万とあろうと「ひとつの」という単位としての認識で済むかもしれません。
その流れでいうなら「一通ずつを山積させないようにしよう」ではなく「離れる」という話になるのではないでしょうか。
ここまでの材料がでていてなぜ「個々の小さな一通ずつを発信することについて考えよう」になるのかが不思議です。そうなれば批判でも中傷でもない情報も「批判か中傷になるのでは」ということで感情のこもった情報の発信はしないでおくべきになるのではないでしょうか。
助けてほしい→苦しんでいる→苦しめているものがいる（対象に批判）→苦しめているものとされるものの詳細（中傷）SOSですら言い方によっては問題のある発言になるかもしれません。
発信者がそれぞれ全世界単位で平等性、友好性、各文化や生活環境、性別に対して問題のない発言であらんと日々学習して情勢に即した情報発信をすべき、そんなリテラシを要求されるのに仕事ではない、趣味であるとは奇怪な話ではないでしょうか。
好きな事をそれぞれ発信して、同調する個がそれぞれ、関わりたい部分までを共有したり露出したりし、互いの知的好奇心を満たすなどが一般人が情報発信するメリットでもあり楽しみではないでしょうか。
それらはすべて批判にも中傷にもなりえるので、まいにちほほえみだけを発信するフィルタでも装備しないと実現しそうにない気がします。
なぜ個人にそんな無茶な、世界を背負えというような解決策を勧めることになるのか。
これはビジネスチャンスについてなどがあるのではないでしょうか。個人がしなくてはいけないという末端消費を直接意識させることによって、末端消費者自身の購買意欲を沸かせるということに。
毎日の情報は有料ニュースを見聞きすべき、リテラシについては考えるコミュニティに参加すべき、被害をうけたら相談するために会員になったり保険をかけたりすべき、と消耗を重ねることでなんらかの正義にある気がしてくるかもしれません。
いくらやっても尽きないサービス消費になる気がします。そんなものがあったところでそれらが近距離を維持していれば解決しないであろうことは現実的な結果をみてわかるものだと思います。
傷ついた人を庇う人というのが、人間関係であれ職務関係であれ契約関係であれ、あったものが助かっており解決しており、群衆をいなした、抑え込んだ、群衆を散らした、などで解決した例がないのに、なぜ群衆にむかえとなるのか不思議です。
もうなにか売るつもりなのだなとしか思えません。
ネットのユーザーに必須のなにか、を一時的に売り込んだところで根本的な解決にはなりませんし、多様性のかたまりのような群衆に「拳を上げないようにしよう」というのはなにかの色のリボンをつけようという運動の呼びかけと変わらないのではないでしょうか。
それがイベントで目標を達成することはあるかもしれませんが、被害者をなくすという目的は達成できないような気がします。
人間が数としてあつまるだけで何らかの意味を成し価値をつくることができる、それを利用したのが広域犯罪組織でした。ただ数であつまってなにかをくれというだけです。それだけで機能するのです。
そんなことはない、脅した、暴力をふるった、なんらかの被害を及ぼした、それはあると思います。その集団の一部が。それは全体ではないのです。一部がそうしたりするのです。
その一部を取り締まればよいのでは、とならないから組織は維持され、実質あつまって声をあげるだけでなんでもできるので、社会機能において最後の手段の階層に長年あったわけですが、現在法案も協力してほぼ壊滅な状態になっているのではないでしょうか。
不快に感じる、ハラスメント的な接触を持ってこられると通報でき、それがリストアップされている関係性のある組織に含まれていると法的に排除ができるという仕組みは、熟考するとおかしい話ではありますが実効効果として市民が味方になってくれているので成り立ってはいます。
その組織も悪いばかりの組織ではありませんでした。だからこそ長く続いていたわけですが、自分の行動範囲に安定した効果を得るために治安を維持することにも一役買っていました。
寄生虫を買うと肥満が解消されアレルギー体質が改善するのと、事象的には似ていると思います。これを排除すべきでなかったというわけではありませんが、無くなったときの弊害を減らすためにもよい機能については代替措置があってもよいのではと思います。
警察がより市民に近いところで、具体的に行動できるとか。なんとなく犯罪ではないけれども迷惑な行為を、直接人にはあたらないぎりぎりのところでしているなどの「一般市民」が出てきてしまうことについて、警察がこんどは暴力団体がやっていた治安維持の面を持つということがあってもよいのではと思います。
数をもってして攻勢の組織が問題のある行動へ向かいがちな団体へ解消を求めて動くという対処であれば、各個撃破という対応での群衆を対処できるかもしれません。
暴力的である必要はありませんが、束になった群衆がパンツァーカイルで攻めてきたとき、その先頭は扇動する少数で構成されているはずで、その接触に対し無力化を図り対象を保護するその接点においての１要因を準備することで問題を軽減できていた過去があると思います。
街の治安や芸能人の広範囲にわたる影響力への安全確保、ルールが無用となりがちな領域への介入をしていた部分において環境をなくせば消えた業種などはその結果がよしとしても、環境を消すことができないものについては、ないほうがよりよかったという結果にはなっていなくはないともいえない部分がすくなからずあると思います。
長所のみを生かして社会機能を追加しアップデートできるかどうかの検証や議論があってもよいのではないかと思います。
からすは賢いのでみせしめをつるせば荒らさなくなる、という話もありますが、結果わるさをしてくる少数の個は絶えるわけではないでしょう。量的な問題でいうのであれば少量が大量となる状況や場面もあるはずです。
みせしめや一部に対して対処をしたところで、解決できる問題であろうとは予想ができません。
なぜ「みんなひとりひとりで行動を考えよう」という扇動で扇動を誘導することに、集団の暴走や恐怖に対抗しようとしているのか、それこそまさに同じことではないでしょうか。
団体や集団、一時期に集積してしまう影響力について、それそのものに対して対象本人がどう向き合うか、という構図自体が無理があるのではいでしょうか。
最も簡単な方法がネットを切ってしばらくのんびりする、なのではないでしょうか。中間に立つことができる人がいるなら継続利用しつつも影響から隔離できるのではないでしょうか。
なぜいただいたご意見を本人が対処しつつ安全に状況が進行する方法を必要とされるのか意図が知れません。なにかその効果を促進したり低減するだけのものを販売しようとしているような気がしないでもないです。
ネットで大多数がアクセスしてしまうとボーナスを得るというのはアフィリエイトのだいご味としてあるわけで、それをプラットフォームがない個人が受けると得るものが用意されていないので損ばかりということが問題になることが、インターネットで個人が活動できる範囲の広がりを生かせる部分において解決を望まれるところではないでしょうか。
少なくとも損失を減らすというアクセス数が収益につながるサービスを保持しているプラットフォームの多さからいって、そこで収益化できているはずのものを対象の意向において一部利用の選択権を発生させえるサービスの提供を行ってもよいのではないでしょうか。
通常と異なる増率でアクセスがみられたとき、経験させたり表示しないというサービスをリプライの元ユーザーに選択権を持たせるとか、次期、帰還などはビッグデータ使えば候補はでてくると思います。
話題の方向性として、いつも、被害者をさておいて、加害者のみなさんそして未来の加害者のみなさんつまりみなさん、行動についてもっと情報を得ましょう考えましょうとアナウンスしつづけることに疑問を感じます。
被害者一人をまもる方法はそんなにないものでしょうか。確保している幾千万のユーザーに統一されたポリシーを定期的に投下することが提供しているサービスに公平性と充実した安心感に対する試みだといえるのでしょうか。
